Autorius Hrvoje Milakovičius /2021 m. rugpjūčio 27 d2021 m. rugpjūčio 26 d Tai įprastas scenarijus, pasikartojantis per visą istoriją: juodaodžių kančios ir mirties akivaizdoje baltaodžiai tampa energingi, suaktyvėję ir atvirai libido. Šiuo atveju scenarijuje dalyvauja kuratorius ir jo nominaliai alternatyvus padėjėjas, kuris kalba Joy Division dainų tekstais ir klišėmis. Po valandų jie yra aptakioje, bet mažoje meno galerijoje kažkur Čikagos Vakarų kilpoje, nors čia nėra nieko, kas galėtų užsiminti apie vidurio vakarų aplinką. Ji prisisega jį prie diržo. Priešais nedidelį veidrodį jie bučiuojasi ir maldosi vienas prieš kitą iš aplaisto alkio, kai ramus galerijos apšvietimas mirga tarp vyšnių raudonumo, ledinio mėlynumo ir vėsios pilkos projektuojamų vaizdų. Bet tai nėra joks įprastas veidrodis. Tai Anthony McCoy (Yahya Abdul-Mateen II) meno kūrinys, kurį atidarius atskleidžiami paveikslai, kuriuose rodomas policijos žiaurumas ir linčai, kuriuose juodaodžiai paverčiami juodaodžiais kūnais.
Veidrodis yra kvietimas į siaubą ir transformaciją, ir visi veidrodžiai turi šį potencialą. Candyman, sako ji tarp bučinių, atgaivindama miesto legendos vardą. Ji penkis kartus pasako vardą, šauksmą ir šį burtą. Būtent šiuo metu veidrodžio kampe galima pamatyti figūrą. Aukštas juodas vyras su kabliu rankai ir mįslingais bruožais. Ši antgamtinė figūra perpjauna moters gerklę vienu brūkštelėjimu, matomu tik per stiklą, o ne asmeniškai. Ar tai tikra? suglumęs jos partneris verkia suėmęs jos kūną, o iš jungo veržiasi kraujas.
Jis bando išvengti to paties likimo kaip žudikas, kurio veidas raibuliuoja per atspindinčius paviršius. Scenoje yra perpjautos gerklės, sutrenktos galvos, plyšusios sausgyslės ir gausus kraujo kiekis, tačiau žiūrovo oda neprasiskverbia. Laikas yra neteisingas. Gėrimas per daug sąmoningai pastatytas, kad perteiktų reikiamą įniršį. Nėra jokios įtampos, meniškumo, šilkinio grakštumo ar purvinos tekstūros. Jis toks blizgus, kad neturi jokių funkcijų. Ši scena, kaip ir filmas, kuriame ji yra, persmelkia intriguojančias idėjas – baltąjį troškimą, kilusį matant juodaodžių kančias – bet niekada nesusiduria su visu jų svoriu.
Sunku tiksliai nustatyti, kas nutiko Candyman, Nia DaCosta režisuotame ir Jordano Peele bendrai parašytame 1992 m. to paties pavadinimo filmo tęsinyje / pergalvojime. Anonsai ir rinkodara suaktyvino filmą su šūkiu Say His Name, primenančiu istoriją ir kolektyvinį įniršį. Prieš Breonnos Taylor atvaizdui pasirodant ant blizgių žurnalų viršelių, mes pasakėme: „Pasakykite jos vardą, tiekdami kurą kapitalistinei sistemai, kuri išdavė ją ir jos atminimą“.
Tačiau, kaip rodo meno galerijos scena, šis Candyman neteisingai supranta originalo žavesį. Jame nėra nieko gilaus pasakyti apie šiuolaikines idėjas, kurias jis stebi su uolumu, kai kažkas sprunka per Dunkin spurgų užsakymą pakeliui į biurą. „Candyman“ yra labiausiai nuviliantis metų filmas, išryškinantis ne tik žmonių, kurie jį atgaivino, menines nesėkmes, bet ir visos pramonės menines nesėkmes, kurios siekia paversti „Blackness“, kad padidintų savo esmę.
Šis Candyman turi prieštaravimą. Jo galia kyla iš jo legendos įamžinimo, dėl kurios reikia naujų nužudymų. Bet kodėl kerštinga juodaodžio dvasia – Danielis Robitaille'as, tapytojas ir namų tarnautojo sūnus, kuris įsimylėjo ir pastojo baltaodę moterį, o vėliau buvo žiauriai sužalotas, jam buvo nukirsta ranka, apibarstyta medumi. bičių ir padegti – pasirinkti taip žiauriai terorizuoti juodaodžius? Galbūt jis yra lygių galimybių žudikas, bet kažkas apie jo logiką man visada įstrigo.
Atrodo, kad DaCosta, Peele ir jų bendradarbiai bandė suderinti šį prieštaravimą. „Candyman 2021“ yra ne tik Toddo Danielio Robitaille dvasia. Vis dėlto visas legionas juodaodžių vyrų, žiauriai nužudytų dėl baltųjų, valstybės smurto, kurie veikia kaip kerštingos dvasios, labiau trokštančios pakenkti baltiesiems, nei juodaodžiai, su kuriais dabar siejasi jų sielos. (Tačiau filmas prieštarauja jo logikai, kai vienas iš saldainių nužudo tamsiaodę juodaodę merginą.)
Vietoj gražios, bet žiaurios vienintelės figūros, trikdančios kiekvieną jūsų žingsnį, šiuos saldainius galima pamatyti tik veidrodžiuose, naudojamuose jiems iššaukti, galbūt kaip dvasinį Ralpho Elisono kūrybos atgarsį. Kažkas prarandama, jei nėra tokios figūros kaip Todas, bet sąvokos yra pagrįstos; jei tik dalyvaujantys menininkai galėtų sugalvoti, ką su jais daryti. Tai pramoga su liežuviais ir plačiai atmerktomis akimis, o ne išgyventa patirtis. Candyman filmų kūrėjai domisi juodu kūnu, bet ne jį gaubiančia siela ir protu.
Anthony McCoy (stebėtinai randuotas Abdul-Mateenas) yra plakatų berniukas, kuris daugiausia reklamuojamas kaip juodaodžių meistriškumas. Jis ir jo asimiliacine draugė meno kuratorė Brianna Cartwright (Teyonah Parris) gyvena aptakiuose daugiaaukščiuose pastatuose, kurie pakeitė Cabrini-Green projektus. Jis badauja ir trokšta naujos medžiagos. Kadaise jis buvo pramintas didžiąja Čikagos meno scenos juoda viltimi ir norėtų išlaikyti šį titulą.
Kai Briannos brolis Troy (apie Nathaną Stewartą-Jarrettą) pasakoja jam legendą apie Helen Lyle – išpjovas ir tamsą, kurios atrodo naujoviškesnės nei bet kas kitas filme, bet yra per skubotos, kad pilnai įtrauktų žiūrovą, Anthony pajunta, kad griūva. tamsiu keliu. Jis gali būti menininkas, bet jo gyvenimas yra susipynęs su Helen. Jis juda kaip ji, įsibrovėlė ir antropologė, knaisianti po kitų žmonių gyvenimų griuvėsius. Nors Williamas (trūkčiojantis, lankas Colmanas Domingo), kurio jaunesnioji asmenybė įvairiuose istorijos momentuose pasirodo prisiminimuose, yra vienintelis tikras vargšas veikėjas, iš kurio girdite šioje Cabrini-Green bendruomenėje įsišaknijusioje istorijoje.
Netoli Cabrini-Green projekto vietos įgėlus bitei, Anthony protas ir kūnas pradeda aiškėti, kai jis vis labiau gilinasi į Candyman folklorą. Įgėlimas virsta žaizda, kuri trykšta ir traška iki jo rankos, kol jis pasidengia įgėlimais. Jei matėte originalą, jau gerokai prieš bet kokį posūkį aišku, kad tai ne tiek pergalvojimas, kiek permaišytas tęsinys. Vaizdo įrašas retkarčiais perkeliamas į Briannos požiūrį, kai ji meno galerijoje atranda kūnus. Tai sugrąžina prisiminimus apie jos šizofrenija sergančio tėvo savižudybę. Tačiau Parris – nuostabi moteris, bet vidutinė aktorė, kurios DaCostai nepavyksta tinkamai suformuoti – riboja tokį neryškų požiūrį.
Candymanui trūksta energijos ir kūrybiškumo. Jo scenarijus yra nepaprastai didaktiškas, o tai rodo, kad jis nebuvo skirtas siaubo gerbėjams ar juodaodžių auditorijai. Kiekvienas įdomus siužeto taškas – saldainiai, Nematomo žmogaus etosas – yra iššvaistomas dėl pėsčiųjų krypties, sofomoriškos minties ir bailaus Juodumo prekių. Bandydami suderinti filmo prieštaravimus ir taip pat eidami savo kelią, DaCosta ir jos bendradarbiai sukūrė katastrofišką variklio gedimą, kuris negali pajusti savo politikos – apie gentrifikaciją, juodąjį kūną (siaubo), rasizmą ir baltųjų potraukį – raizginį. aktualus ar provokuojantis. Kai juodumas sumažinamas iki grynos esmės, mums parduodamas subkultūrinis produktas.
Keistą eilutę ištaria baltaodis meno kritikas, meno galerijoje žiauriai ir stereotipiškai vertinantis Anthony kūrybą. Ji teigia: Didaktinėse žiniasklaidos klišėse kalbama apie gentrifikacijos ciklo smurtą aplinkoje. Jūsų giminės yra tikrieji šio ciklo pionieriai. Kai Anthony paklausia, apie ką ji kalba, ji atsako: Menininkai. Būtų vienas dalykas, jei „DaCosta“ sustotų, bet tai taptų perėjimo linija, kurioje juodieji gentrifikatoriai prilyginami baltiesiems, tarsi jie turėtų tokią pat galią pakeisti savo aplinką ir sušvelninti vietos bei bendruomenės kultūrą.
Siaubas visada buvo politinis ir geriausiai veikia, kai vaizdai, asmenybės ir garsiniai matmenys kalba apie pagrindinius kūrinio rūpesčius. Kita vertus, „Candyman“ juda taip, kad kalba apie dabartinę juodaodžių filmų kūrimo padėtį Holivude, taip pat apie vadinamąjį prestižinį siaubo bumą, kai jo kūrėjai negali rasti politinės žinutės, kad jie neplaktų. jums per galvą, kol būsite toks pat sumuštas ir rėkiantis iš agonijos, kaip ir veikėjai ekrane. Palyginti su originalu, „DaCosta“ dūzgia ir šniokščia, kvėpuoja brandžiais prieštaravimais ir tiksliomis estetinėmis kompozicijomis.
Šiuo metu turime pakalbėti apie Jordano Peele'o kūrybines pastangas ne jo kryptimi, o tai man gerai. Peele'as daug žino apie šį tyrinėjamą žanrą, tačiau jam trūksta jėgų ir talento jį įgyvendinti. Tarp bjaurios „Twilight Zone“ perdarymo ir aplaidžios, o kartais ir įžeidžiančios „Lovecraft Country“ kūrimo ir „Candyman“ rašymo akivaizdu, kad Peele'as apie juos žino daug, bet negali prikelti jų į gyvenimą reikiamu veržlumu ir talentu. Savo ruožtu DaCosta savo 2018 m. debiutiniame filme „Little Woods“ demonstravo nusiteikimą ir emocinį smalsumą. Man buvo įdomu sužinoti, kur ji eis.
Tačiau „Candyman“ nėra DaCostos balso pėdsakų, jau nekalbant apie bet kurio energingo menininko, turinčio ryškų požiūrį, balso. Taip gali būti dėl to, kad studijos reklamuoja naujus talentus nuo mažų nepriklausomų filmų iki didesnių su intelektine veikla susijusių projektų, aplenkdamos dabar jau išnykusį vidutinio biudžeto darbą, kai tradiciškai buvo kuriamos žvaigždės, o režisieriai tobulino savo viziją. Candyman prognozuoja niūrią Holivudo ateitį ir darbus, kuriuos jis užsakys, ypač iš juodaodžių menininkų. Tai, kaip studijos siekia paversti „Blackness“ ir kaip tam samdomi juodaodžiai režisieriai, labai skiriasi nuo ankstesnių dešimtmečių. Čia mūsų karštligiškas permainų troškimas, kurstomas praėjusių metų sukilimų, dūsta.